Persuasão e tipos de argumento: um estudo de caso sobre os tipos de fala, nas reuniões do Conselho Municipal de Saúde de Pelotas, a partir dos debates de 2011.
Resumo
Esta dissertação tem o objetivo de analisar as práticas políticas dos conselheiros de saúde da cidade de Pelotas, a partir da análise das reuniões de 2011. Especificamente nos dedicaremos a investigar os tipos de argumentos emergentes em trinta e uma reuniões do conselho gestor da saúde, do recorte escolhido. A análise dos argumentos estará norteada pelo referencial da teoria do discurso político no tocante da vida democrática. Para tanto, utilizamos conceitos de autores como: Laclau, Mouffe e Norval. Como aporte secundário, retornamos a Wittgenstein afim de melhor compreender os conceitos de “iluminação de aspecto” e “mudança de aspecto”, categorias interessantes para a discussão dos tipos de falas em arenas políticas quando consideramos a entrada de características novas e totalmente fora do contexto prático do Conselho. Identificamos, para a análise, oito categorias retóricas, presentes na participação dos conselheiros. Estas, estão a luz dos textos clássico de Aristóteles e, também, Perelman e Tyteca. Assim, trabalharemos com o argumento técnico, o apelo à autoridade, o argumento ad persona, o apelo ao sentimento, a metáfora, a exemplificação. A partir da análise poderemos perceber que a pratica política dos conselheiros está norteada pela precariedade do campo da política onde é preciso, através da manifestação da palavra, mostrar o que é ser democrata e defender um ponto de vista em relação ao outro. Neste sentido nossa contribuição acadêmica, para a discussão sobre as arenas de decisão política, mostra, através das práticas argumentativas expostas, uma multiplicidade de vozes, entonações, pretensões e interesses envolvidos no campo da discursividade do Conselho Municipal de Saúde.
Collections
Os arquivos de licença a seguir estão associados a este item: